有话应讲未讲——七下《助词》

有话应讲未讲——七下《助词》

教材

    2021学年七年级下册《助词（一）》，92页（各自然段前序号为笔者所加）：

    ①助词是起辅助作用的词，不能单用，没有实在意义。助词分为结构助词、动态助词和语气助词。

    ②结构助词主要有“的”“地”“得”“所”“似的”。例如：

    ③（1）决定之后，叶圣陶先生监督执行，于是“做”和“作”就有了明确的分工。（张中行《叶圣陶先生二三事》）

    （2）“哥儿，你牢牢记住！”她极其郑重地说。（鲁迅《阿长与<山海经>》）

    （3）牛背上牧童的短笛，这时候也成天在嘹亮地响。（朱自清《春》）

    （4）有一次，他撞在电杆上，撞得半面肿胀，又青又紫。（杨绛《老王》）

    （5）我记不清是十个还是二十个，因为在我记忆里多得数不完。（杨绛《老王》）

    ④“的”“地”在连接前后词语时，前边的词语“明确”“牧童”“极其郑重”“嘹亮”主要起修饰或限制作用；“得”则主要用动词或形容词之后，表示它后面的成分起补充说明作用。

    ⑤“所”用在一部分动词的前边，后边加“的”，组成一个名词性成分。如“所写的”“所说的”“所认识的”“所面临的”等。

    ⑥“似的”附着在词或短语的后边，相当于“像……一样”，用来做比喻，或者说明情况相似。例如：

    ⑦我看见奔流似的马群，听见蒙古狗深夜的嗥鸣和皮鞭滚落在山涧里的脆响……（端木蕻良《土地的誓言》）

浅析

    关于“所”的阐述似有话应讲未讲。

    关于“所”的阐述，见诸①、②、⑤。其中①、②为总述，概述，⑤为分述，详述。

    一、应让学生知其所以然

    为什么⑤说“所+动词+的”就“组成一个名词性成分”呢?教材语焉不详。

    其实，它们全都在“的”后隐去了中心语。如“所写的”，隐去中心语“字（或文章等）”，补足为“所写的字”，整个为定中关系的偏正短语。无论是隐去的中心语还是补足后的偏正短语，都是名词性词语。而要表达同一内容，可说“所写的”（所+动词+的），也可说“所写的字”（所+动词+的+中心语）。

    同理：

    “所说的”，隐去中心语“话（或道理等）”，补足为“所说的话”；

    “所认识的”，隐去中心语“人（或事、物等）”，补足为“所认识的人”；

    “所面临的”，隐去中心语“困境（机遇等）”，补足为“所面临的困境”。

    二、所字结构也有“所+动词”不须“+的”之例

    如2021学年七年级上册《写作》：“日记可长可短，记下当天的所见所闻所感；……”这“所见”，是“所+动词”而无须“+的”，它是名词性成分，等于说“所见的”，也等于说“所见的人（或事、物等）”。

    “所闻”、“所感”同，不赘。

    像⑤那样只讲“所+动词+的”，但不讲也有“所+动词”，是一大缺失。

    若⑤那样唯一“所+动词+的”，则“所+动词”算什么，所见、所闻、所感算什么?

    三、综上

    要表达同一内容，可如“二”之说“所见”（所+动词），也可如“一”之说“所见的”（所+动词+的），还可如“一”之说“所见的人”（所+动词+的+中心语）。

    四、其他

    1.体例应一不一。

    ②介绍结构助词共五个。其后有例句的助词四个（“的”、“地”、“得”、“似的”），没例句的助词一个（“所”）。学生较熟悉前四个助词，而对后一个助词较为陌生——不是更需要例句帮助理解吗?

    2.④的“‘得’则主要用在动词或形容词之后”之说有欠严谨。

    应说“得”用在词语之后而非单个的词之后——词语包括词与词组（短语）。

    如2021学年七年级上册《雨的四季》：“……把景物描写得分外美丽，分外灵动。”这里，“把景物描写”是偏正短语（简言之为词语）而非单个的词。

    教材可改为：“‘得’则主要用在动词性词语或形容词性词语之后。”

    3.⑤的“‘所’用在一部分动词的前边”之说有欠严谨。

    应说“所”用在词语前边而非只是单个的词的前边。

    如2021学年七年级下册“名著导读”：“我们所要介绍的是祥子，……”这里，“要介绍”不是词而是词语（短语）。

教材可改为：“‘所’用在一部分动词性词语的前边。”

    4.体例应一须一。

    实际上，教材多处用“词语（短语）”的。如④说“的”、“地”时，用“词语”而非用单个的“词”，如⑥说“似的”时，用“词或短语”也不是用单个的“词”。所以“2”、“3”说要用“词语”而非单个的词是通盘的考虑。

    笔者于2020学年提出上述质疑。