笔者二次回复——八上《三峡》“沿溯阻绝”之释

笔者二次回复——八上《三峡》“沿溯阻绝”之释

八年级语文教材编写组负责同志：

    谢谢你们10月17日的再次回复。

    笔者有不同看法，表述见下，请斧正。

一

    你们的再次回复中说：

    至于说前面讲水路不通，后面又说“王命急宣”就可以行船便不合逻辑。其实中国古代的逻辑学自先秦之后几乎断绝，后代文人学者的文章（甚至一些论说文）中所谓形式逻辑的错误比比皆是，无足为奇。这些所谓错误，在今天看来可能是错误，古人却是不以为错的。

    愚以为，笔者第一次回复所述“特称肯定判断若真，全称否定判断必假”，是判断要点之一，它与编者这次回复所述的“中国古代的逻辑学自先秦之后几乎断绝”完全无关，更与其断绝致“后代文人学者的文章（甚至一些论说文）中所谓形式逻辑的错误比比皆是”完全无关。

    换言之，笔者所述的判断反映逻辑规律，这规律不因逻辑学断绝与否而变，也不因其致文章不合逻辑与否而变：因为它是规律。

    例，“这办公室十来个工作人员，没个女的”（全称否定判断，即全是男的）与“这办公室十来个工作人员，有个女的”（单称肯定判断）两个判断中，后判断若真，前判断则假。这道理浅显。

    换言之，单称肯定判断之真，足以实证全称否定判断之假，无须增加人数为“有几个女的”（特称）甚或“全是女的”（全称）才能实证“没个女的”为假。

    同理，注释之“下行的航道”“不能通航”（全称否定判断，即都被阻断）与“朝发白帝，暮到江陵”（单称肯定判断，通航）两者中，后者无须添加若干“朝发××，暮到××”之例，更无须罗列所有“朝发××，暮到××”之例。只要后者之单称肯定判断当真，则前者之全称否定判断必假。这道理浅显。

二

    （一）一词多义。

    “绝”，《汉语大词典》有义项13个，《汉语大字典》21个。其中有与本文所议有关的义项。教材取“断”义，“阻绝”为“阻断”，与《汉语大字典》“⑤距离远；隔绝难通”之义相近。笔者取“⑥横度；穿越”义，引申为在水道上畅通无阻。

    （二）语境定义。

    到底哪个才是，还得看上下文。

    1.语境见“沿溯阻绝”前之“夏水襄陵”。

    夏天水涨，漫上山陵。水量大了，水流快了，河面宽了，河床深了：水路不是更好走了?

    这不是常识吗?

    2.语境更见诸“沿溯阻绝”后之“或王命急宣，有时朝发白帝，暮到江陵，其间千二百里，虽乘奔御风，不以疾也”。

    顺流而下，畅通无阻，还一日千二百里。

    此例是通航中距离最远速度最快之例，它是塔尖。既有塔尖，当有塔身，当有海量的“通”且“快”之“常例”（注1），如其他的“朝发××，暮到××”或“×发××，×到××”等——此处并未列举也无须一一列举。此外，所谓“快”，指与非“夏水襄陵”时作比较。这些也都是常识。

    退一步说，即使“朝发白帝，暮到江陵”或其他的“朝发××，暮到××”，均降至距离不远（如相距只有十里）、速度不快（如一日只走十里），更无“或王命急宣”之“特事特办”（注2），那也万变不离其“通”，“通航”的“通”，而非“下行的航道”“不能通航”。

    简言之，“沿溯阻绝”后之述，若剥去“通”且“快”之“快”，则剩下的就是“通”这属性了。

    那么，以“沿溯阻绝”之上下文，作者是要告诉人们“夏水襄陵”时通航之“通”且“快”，还是要告诉人们“下行的航道”“不能通航”?

    毋庸置疑，应是前者而非后者——除非郦道元不正常。

注

    “常例”，“特事特办”，均语出编者第一次回复：

    至于“朝发白帝，暮到江陵”，前面已经说明是“或王命急宣”，属于特事特办，自不能按常例来解。

备忘

    1.笔者网文《沿溯阻绝之议——八上<三峡>》……2022-09-29

    2.编者第一次回复……………………………………2022-10-05

    3.笔者第一次回复……………………………………2022-10-05

    4.编者第二次回复……………………………………2022-10-17

    5.笔者第二次回复……………………………………2022-10-28

    “1”之笔者网文，输入篇名网搜可获。网文除上贴若干网页外，还上传至教材的编辑。

    “2”之编者第一次回复，要点：

    在当前，“沿溯阻绝”一语一般都理解为：下行和上行的船只都被阻断，不能通航。也可以理解为：下行和上行的航道都被阻断，不能行船。有学者认为，此处采用的是并提 （合叙）的手法，其结构与 “素湍绿潭，回清倒影”相似，应该作 “沿绝溯阻”解，即下行航道畅通无阻 （“绝”作 “渡过”或 “跨越”讲），上行航道艰险断绝。这样下文的 “朝发白帝，暮到江陵”才能解通。其实 “素湍绿潭，回清倒影”是 “素湍回清，绿潭倒影”，文字对应相接，将 “绝”调整到 “沿”后面，结构已不相类。且三峡滩险浪急，水大时，逆水而上是 “不能行”，顺水而下则是 “不可行”，其风险绝不亚于逆流上行，所以说 “沿溯阻绝”是符合实情的。至于 “朝发白帝，暮到江陵”，前面已经说明是 “或王命急宣”，属于特事特办，自不能按常例来解。

    “3”之笔者第一次回复，要点：

    1.“沿溯阻绝”之“‘绝’调整到‘沿’后面，结构已不相类”之说，是否表示“沿溯绝阻”（阻与绝互换位置）结构才相类?

    类似“沿溯阻绝”结构有：“兵革非不坚利也。”（本册《得道多助，失道寡助》136页）

    此说是把“兵非不利”与“革非不坚”并提。并提没有说成“兵革非不利坚也”，即“坚”与“利”并不互换位置。

    2.“至于‘朝发白帝，暮到江陵’，前面已经说明是‘或王命急宣’，属于特事特办，自不能按常例来解”之说——特称肯定判断若真，全称否定判断必假。

    “朝发白帝，暮到江陵”之“一日千里”是特称肯定判断，“下行的航道都被阻断”是全称否定判断。

    “4”之编者第二次回复，要点：

    “兵革”一词“泛指武器装备”，不宜当成并列短语，因此也就谈不上“并提合叙”。宋陈亮 《酌古论四·封常清》：“古之善用兵者，士卒虽精，兵革虽锐，其势虽足以扼敌人之喉而蹈敌人之膺，而未尝敢轻也。”“兵革”直接一个“锐”字。此外，“阻绝”一词，《汉语大词典》有两个义项：隔断，拒绝。它们都不是并列式，没法与“沿溯”形成“并提”。至于说前面讲水路不通，后面又说“王命急宣”就可以行船便不合逻辑。其实中国古代的逻辑学自先秦之后几乎断绝，后代文人学者的文章（甚至一些论说文）中所谓形式逻辑的错误比比皆是，无足为奇。这些所谓错误，在今天看来可能是错误，古人却是不以为错的。

.  

    “5”之笔者第二次回复，就是本文。